申请人与被申请人某公司因买卖合同纠纷一案诉讼至河南某人民法院。法院因审理案件需要委托我机构,要求对签订的《设备订购合同》中的制砂设备的质量进行鉴定。我机构组织相关专家通过现场调查、检测、分析查明:涉案制砂机设备型号XXX与供方所提供产品说明书系列型号不符;根据已拆除的破损轴承和轴承珠初步判定设备长时间晃动占主导原因致使主轴轴承报废;集灰料斗高度设计过高，不能满足工艺管道平衡,不便于除尘器维修和安全要求;粗砂回料管角度无法满足粗砂顺利回流到制砂机;传动主轴驱动端漏油现象明显,不利于轴承润滑冷却;制砂机以钢结构作为基础支撑无法满足设备正常平稳安全运行,在空转时目测壳体振幅远大于JC/T1013-2006《冲击式制砂机》“5.7.4制砂机在空运转时,其上盖的振幅应不大于0.25mm”的要求;整机表面加工及焊接粗糙,不符合JC/T 1013-2006《冲击式制砂机》“5.3.2主要焊接件的表面应平整,目测时不应有可见的凹凸不平现象”的要求;噪音指标现场测量为:89.5dB(A),不符合JC/T 1013-2006《冲击式制砂机》“5.6.2空负荷运转时噪声声压级不超过88dB(A)”的要求;该设备没有设备铭牌,不符合JC/T1013-2006《冲击式制砂机》“8.1制砂机应在明显部位上固定产品标牌......”的要求;涉案制砂机处理能力不符合《制砂机使用说明书》中EFP-1536A型号处理能力280~380吨/小时的要求;涉案制砂机设备生产的成品砂符合GB/T14684-2011《建设用砂》II 区机制砂要求。